El caso judicial de Juliana Guerrero por los títulos falsos de la Fundación Universitaria San José abrió un nuevo capítulo. Aunque la joven de 24 años aceptó su responsabilidad por fraude procesal mediante un preacuerdo con la Fiscalía, un juez de conocimiento de Bogotá compulsó copias para que se investigue si pudo incurrir en otro delito.
La nueva indagación estaría relacionada con la presunta comisión del delito de falsedad ideológica en documento público en calidad de determinadora, según explicó el juez durante la audiencia realizada este 9 de septiembre.
La decisión significa que el proceso judicial de Guerrero podría no terminar con el preacuerdo alcanzado por el caso de los títulos universitarios falsos. Sin embargo, el propio juez hizo una precisión fundamental: la compulsa de copias no significa que Guerrero sea responsable del nuevo delito ni constituye una condena anticipada.
¿Por qué ordenaron una nueva investigación contra Juliana Guerrero?
Durante la audiencia, la Procuraduría General solicitó que se compulsaran copias para que la Fiscalía analizara una posible conducta adicional.
El juez aceptó la petición y consideró que corresponde al ente investigador determinar si existen elementos suficientes para avanzar en una nueva investigación.
La orden fue concreta: la Fiscalía deberá indagar la posible comisión de falsedad ideológica en documento público en calidad de determinadora.
Esta investigación sería independiente de la responsabilidad que Guerrero ya aceptó por fraude procesal.
Por esta razón, resulta importante diferenciar ambos escenarios: una cosa es el proceso relacionado con el uso de documentos para acreditar una calidad que no tenía y otra la nueva conducta que ahora deberá analizar la Fiscalía.
Juez aclara que la compulsa de copias no es una condena
La decisión judicial no implica automáticamente la apertura de un juicio ni mucho menos una declaración de culpabilidad.
El juez dejó claro que compulsar copias no representa un prejuzgamiento ni una sentencia condenatoria. Lo que hace es trasladar la información a la Fiscalía para que determine si existen razones jurídicas y probatorias para investigar una posible conducta penal adicional.
El funcionario judicial explicó además que los hechos jurídicamente relevantes del proceso actual estaban relacionados con el uso de un documento para acreditar una calidad que Guerrero no tenía con el objetivo de obtener un nombramiento.
Será entonces la Fiscalía la encargada de establecer si existe mérito para avanzar por el nuevo delito mencionado durante la audiencia.
Juliana Guerrero aceptó responsabilidad por fraude procesal
La nueva decisión se conoció el mismo día en que avanzó uno de los momentos más importantes del proceso por los títulos falsos.
Guerrero aceptó mediante un preacuerdo su responsabilidad en el delito de fraude procesal.
El caso está relacionado con dos títulos falsos de la Fundación Universitaria San José recibidos a mediados de 2025.
Según la información presentada durante el proceso, la joven reconoció que sus actuaciones estuvieron dirigidas a intentar obtener el cargo de viceministra de las Juventudes del Ministerio de la Igualdad.
El escándalo adquirió relevancia nacional precisamente por la utilización de las acreditaciones académicas dentro de un proceso relacionado con el acceso a un alto cargo público.
Preacuerdo establece tres años de prisión, multa e inhabilidad
Durante la audiencia del 9 de septiembre, la Fiscalía presentó los detalles de la negociación alcanzada con la defensa de Guerrero.
Según lo establecido en el preacuerdo, se fijó una pena de tres años de prisión.
También se estableció una inhabilidad de dos años y cinco meses para ejercer cargos y funciones públicas, además del pago de una multa equivalente a 100 salarios mínimos legales vigentes.
En el proceso previamente reseñado se informó que, por las condiciones de la pena, Guerrero no tendría que cumplirla físicamente en un establecimiento carcelario. No obstante, las consecuencias judiciales, económicas y administrativas derivadas del acuerdo permanecen.
Juliana Guerrero pidió perdón públicamente
Otro de los momentos relevantes de la audiencia ocurrió cuando Guerrero reconoció públicamente su equivocación.
La joven manifestó estar arrepentida y señaló que había guardado silencio mientras avanzaba el proceso judicial.
Además, pidió perdón al país, a su familia, a quienes confiaron en ella, a jóvenes que la consideraron referente y a integrantes de la Fundación Universitaria San José.
Guerrero también reconoció el daño causado al buen nombre de la institución educativa.
En su pronunciamiento aseguró que no pretendía presentarse como víctima y afirmó que asumirá las consecuencias de sus decisiones.
¿Qué significa el nuevo proceso para Juliana Guerrero?
La compulsa de copias abre un escenario judicial diferente.
El preacuerdo por fraude procesal resuelve una parte específica del expediente, pero la Fiscalía tendrá ahora que determinar si los hechos también pueden configurar falsedad ideológica en documento público bajo la modalidad mencionada por el juez.
Esto no significa que Guerrero haya sido condenada por ese delito.
La nueva actuación deberá pasar primero por una etapa de investigación en la que la Fiscalía tendrá que analizar las pruebas disponibles y establecer si existe mérito para continuar con una actuación penal.
El principio de presunción de inocencia continúa aplicando frente a cualquier nueva conducta que no haya sido objeto de condena.
El caso de los títulos falsos podría tener nuevos capítulos
La decisión muestra que las consecuencias judiciales del escándalo podrían extenderse más allá del preacuerdo conocido este miércoles.
Por una parte, Guerrero ya aceptó responsabilidad por fraude procesal y afronta una pena pactada de tres años, una multa y una inhabilidad para ejercer funciones públicas.
Por otra, la Fiscalía deberá evaluar ahora si existen elementos para investigarla por una posible falsedad ideológica en documento público.
La diferencia es fundamental: el primer delito ya fue objeto de aceptación dentro de un preacuerdo; el segundo apenas deberá ser investigado y no existe, con base en la información disponible, una declaración de responsabilidad por esa conducta.
Así, cuando parecía que el episodio judicial de Juliana Guerrero comenzaba a cerrarse con su aceptación de responsabilidad, la compulsa de copias ordenada por el juez abre un nuevo frente que podría mantener el caso en la agenda judicial del país.