Tutela de alias Pinocho llegó al Consejo de Estado
Fredy Castillo Carrillo y su hermano cuestionaron decisiones del Gobierno relacionadas con las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada y alegaron la vulneración de varios derechos fundamentales.
Una acción de tutela presentada por Fredy Castillo Carrillo, conocido como alias Pinocho, y su hermano Carmen Evelio Castillo Carrillo llegó al Consejo de Estado luego de que ambos cuestionaran decisiones adoptadas por el Gobierno nacional frente a su situación dentro de los acercamientos con las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada (ACSN).
La información revelada por Semana señala que los hermanos dirigieron la acción contra la Presidencia de la República y el Ministerio de Justicia, argumentando que varias decisiones administrativas habrían afectado derechos fundamentales como el debido proceso, la defensa, la igualdad y la seguridad jurídica.
El caso se desarrolla en un contexto de cambios en la política del Gobierno frente a las estructuras armadas y de decisiones que han modificado el tratamiento que durante la administración anterior recibieron algunos integrantes de las ACSN.
¿Qué motivó la tutela?
El origen de la acción está relacionado con las decisiones adoptadas por el Gobierno nacional sobre el reconocimiento de integrantes de las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada.
De acuerdo con la información publicada por Semana, los hermanos Castillo cuestionaron las resoluciones 348 y 349 de 2026, relacionadas con la revocatoria de reconocimientos que habían sido otorgados durante el proceso anterior.
Los accionantes consideran que esas decisiones tuvieron consecuencias sobre su situación jurídica y plantearon ante la justicia que se habrían vulnerado diferentes garantías constitucionales.
La tutela busca que un juez estudie esas reclamaciones y determine si las actuaciones cuestionadas afectaron derechos fundamentales.
Sin embargo, presentar una acción de tutela no significa que las pretensiones sean aceptadas automáticamente. Corresponde al juez competente analizar si existe una vulneración de derechos y si este mecanismo judicial resulta procedente.
Más noticias están esperándote en redes.
¿Qué derechos alegaron los hermanos?
Dentro de la acción judicial fueron mencionados diferentes derechos fundamentales.
Entre ellos aparecen el debido proceso, el derecho a la defensa, la buena fe, la confianza legítima, la seguridad jurídica, la libertad personal, la igualdad y el acceso a la administración de justicia.
También se hizo referencia al derecho a la paz.
La discusión, por lo tanto, no se limita a una sola decisión administrativa. Los accionantes buscan que la justicia analice las consecuencias que, según su planteamiento, tuvieron las determinaciones adoptadas por el Gobierno.
El alcance de esos argumentos tendrá que ser definido por la autoridad judicial que finalmente asuma el estudio del caso.
¿Qué pasó con la tutela en el Consejo de Estado?
Uno de los puntos principales del caso está relacionado con la actuación de la Sección Tercera del Consejo de Estado.
Según la información publicada, esa sección determinó que no tenía competencia para conocer la acción de tutela y adoptar una decisión de fondo.
Este punto es importante porque la decisión no representa un pronunciamiento sobre la totalidad de los argumentos presentados por los hermanos Castillo.
Es decir, que una autoridad judicial determine que no tiene competencia para conocer una tutela no equivale necesariamente a establecer que los derechos invocados no fueron vulnerados.
La discusión sobre la procedencia y el contenido de la acción puede depender de cuál sea la autoridad competente para conocer el caso.
¿Quién es Fredy Castillo Carrillo?
Fredy Castillo Carrillo, conocido como alias Pinocho, ha aparecido durante los últimos años en investigaciones y actuaciones relacionadas con las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada.
En 2023, Semana reportó que Castillo estaba entre las personas reconocidas por el Gobierno de Gustavo Petro como integrantes de esa estructura dentro de los acercamientos impulsados por la administración anterior.
La Fiscalía había expresado entonces reparos frente a la suspensión de órdenes de captura de integrantes de determinadas estructuras armadas, señalando diferencias entre organizaciones con carácter político y grupos considerados estructuras criminales sometidas a la justicia ordinaria.
Ese antecedente ayuda a entender por qué el reconocimiento y posterior tratamiento jurídico de los integrantes de las ACSN ha generado diferentes actuaciones institucionales.
¿Qué relación tiene Carmen Evelio Castillo?
Carmen Evelio Castillo Carrillo, hermano de Fredy Castillo, también aparece dentro de la acción judicial.
Los dos acudieron conjuntamente a la tutela para cuestionar las actuaciones del Gobierno que, según su planteamiento, afectaron sus derechos.
Carmen Evelio Castillo también ha sido mencionado en actuaciones relacionadas con las ACSN y forma parte del grupo de personas cuya situación jurídica ha sido objeto de decisiones durante el actual Gobierno.
Por esa razón, la tutela presentada por ambos se desarrolla dentro de un contexto más amplio de actuaciones judiciales y administrativas.
¿Qué cambió con el nuevo Gobierno?
El cambio de administración produjo modificaciones frente al tratamiento de las ACSN.
El Gobierno de Abelardo De La Espriella ha adoptado una política de seguridad enfocada en las operaciones contra estructuras armadas y organizaciones criminales.
En septiembre de 2026, por ejemplo, el Gobierno informó sobre operaciones contra las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada y presentó material incautado durante esas acciones. Según la información oficial difundida por el Ejecutivo, entre los elementos reportados estuvieron fusiles, lanzagranadas, pistolas y granadas.
Este contexto contrasta con el escenario de diálogo y reconocimiento que había existido durante el Gobierno anterior.
La tutela aparece precisamente en medio de ese cambio de política.
¿Por qué el caso tiene relevancia jurídica?
La importancia del caso está relacionada con la discusión sobre qué mecanismos puede utilizar una persona para cuestionar decisiones administrativas cuando considera que estas afectan derechos fundamentales.
La tutela es un mecanismo constitucional diseñado para proteger derechos fundamentales en determinadas circunstancias.
Sin embargo, su procedencia está sujeta a condiciones y reglas específicas. También es necesario determinar qué juez o corporación tiene competencia para conocer cada acción.
En este caso, la Sección Tercera del Consejo de Estado no asumió el estudio de fondo debido a una cuestión de competencia, según la información publicada.
Por eso, uno de los aspectos que deberá observarse es el recorrido que tendrá la acción después de esa determinación.
¿La tutela fue negada?
Es necesario diferenciar dos conceptos.
La información publicada señala que la Sección Tercera del Consejo de Estado determinó que no era competente para conocer la tutela.
Esto no debe interpretarse como un fallo de fondo que haya concluido que los derechos reclamados no fueron vulnerados.
Tampoco significa que los argumentos presentados por los accionantes hayan sido aceptados.
La diferencia entre una decisión de competencia y una sentencia de fondo es fundamental para comprender qué ocurrió realmente con la acción judicial.
¿Qué decisiones del Gobierno cuestionaron?
La tutela está relacionada con las resoluciones 348 y 349 de 2026.
Según la información publicada, esas decisiones estuvieron relacionadas con la revocatoria del reconocimiento de integrantes de las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada.
Los hermanos Castillo consideran que esas actuaciones tuvieron efectos sobre sus derechos fundamentales y por ello acudieron a la justicia constitucional.
El análisis de la legalidad de esas decisiones y de sus efectos corresponde a las autoridades judiciales competentes.
El contexto de las ACSN
Las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada han sido objeto de diferentes actuaciones por parte de las autoridades colombianas.
En años anteriores, algunos de sus integrantes fueron reconocidos dentro de procesos de conversación con el Estado.
La Fiscalía, sin embargo, manifestó en 2023 que existían diferencias jurídicas entre organizaciones armadas con carácter político y estructuras criminales que debían someterse a la justicia ordinaria.
Ese debate jurídico constituye uno de los antecedentes del actual escenario.
Con el cambio de Gobierno, las autoridades adoptaron nuevas decisiones frente a los integrantes de esa organización y aumentaron las operaciones de la Fuerza Pública.
¿Qué viene ahora?
El siguiente paso dependerá de las actuaciones que se adelanten ante la autoridad judicial que tenga competencia para conocer la tutela.
Los accionantes buscan que sus argumentos sean estudiados y que se determine si las actuaciones cuestionadas vulneraron los derechos que señalaron en la demanda.
Mientras tanto, el Gobierno mantiene las decisiones adoptadas frente a las ACSN y continúa desarrollando operaciones contra integrantes de esa organización.
La información conocida hasta ahora no permite establecer cuál será el resultado final de la acción de tutela.
Por ello, el punto central de la noticia es que la Sección Tercera del Consejo de Estado no asumió el estudio de fondo por considerar que no tenía competencia para conocer el caso.
Cualquier decisión posterior deberá establecer qué autoridad judicial continuará con el trámite y si finalmente habrá un pronunciamiento sobre los derechos invocados.
¿Qué se sabe hasta ahora?
Estos son los principales datos del caso:
- Accionantes: Fredy Castillo Carrillo y Carmen Evelio Castillo Carrillo.
- Accionados: Presidencia de la República y Ministerio de Justicia.
- Mecanismo utilizado: acción de tutela.
- Decisiones cuestionadas: resoluciones 348 y 349 de 2026.
- Derechos alegados: debido proceso, defensa, buena fe, confianza legítima, seguridad jurídica, libertad personal, igualdad, acceso a la justicia y paz.
- Actuación del Consejo de Estado: la Sección Tercera determinó que no tenía competencia para estudiar la tutela de fondo.
- Situación actual: queda por establecer el trámite que seguirá la acción ante la autoridad competente.
Preguntas frecuentes
¿Quién presentó la tutela?
La acción fue presentada por Fredy Castillo Carrillo y su hermano Carmen Evelio Castillo Carrillo.
¿Contra quién fue presentada?
La tutela está dirigida contra la Presidencia de la República y el Ministerio de Justicia.
¿Qué cuestionan?
Los accionantes cuestionan decisiones del Gobierno relacionadas con el reconocimiento de integrantes de las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada.
¿Qué decidió el Consejo de Estado?
La Sección Tercera determinó que no tenía competencia para estudiar la tutela de fondo.
¿Eso significa que la tutela fue negada?
No necesariamente. La determinación sobre competencia no equivale a una sentencia de fondo sobre la posible vulneración de los derechos alegados.
¿Qué pasará ahora?
Será necesario conocer qué autoridad resulta competente para continuar con el trámite y si posteriormente existe un pronunciamiento sobre las pretensiones de los accionantes.
