Consejo de Estado admite demanda que busca anular la elección de los 18 representantes a la Cámara por Bogotá
La acción judicial fue presentada por Josías Fiesco Agudelo y cuestiona los resultados de las elecciones legislativas del 8 de marzo de 2026. La demanda señala presuntas diferencias entre formularios electorales y pide anular la elección de todos los representantes por Bogotá para el periodo 2026-2030.
El Consejo de Estado admitió una demanda que busca anular la elección de los 18 representantes a la Cámara por Bogotá elegidos para el periodo constitucional 2026-2030.
La acción fue presentada por Josías Fiesco Agudelo, coordinador de activismo y militancia del Centro Democrático, y cuestiona el acto administrativo mediante el cual fueron declarados oficialmente los resultados de las elecciones legislativas celebradas el pasado 8 de marzo.
La admisión de la demanda significa que el alto tribunal estudiará los argumentos presentados, pero no implica que hasta el momento se haya anulado la elección de los congresistas.
Demanda cuestiona formularios E-14, E-24 y E-26
Uno de los principales argumentos de la acción judicial está relacionado con presuntas diferencias entre la información registrada en distintos documentos del proceso electoral.
La demanda sostiene que los resultados consignados en los formularios E-24 y E-26 CAM no corresponderían, en determinados casos, con los votos registrados inicialmente por los jurados en los formularios E-14 con destino a Claveros.
Según la petición, existirían registros electorales que contendrían presuntas inconsistencias o falsedades que habrían terminado modificando los resultados.
La demanda, firmada por el abogado Pedro Alexander Rodríguez Matallana, señala específicamente una supuesta afectación en la votación de dos candidatos del Centro Democrático: Josías Fiesco Agudelo, identificado con el número 108, y Luz Marina Gordillo, con el 103.
De acuerdo con los argumentos presentados ante el Consejo de Estado, se habría producido una sustracción de votos obtenidos por Fiesco y una adición sin fundamento legal a la votación de Gordillo.
Estas afirmaciones forman parte de los argumentos de la parte demandante y deberán ser evaluadas y probadas durante el proceso judicial.
Fiesco perdió la curul después del preconteo
La controversia tiene como antecedente lo ocurrido después de las elecciones del 8 de marzo.
Según la demanda, Josías Fiesco aparecía inicialmente con una curul después del preconteo, pero el resultado cambió durante el proceso posterior de escrutinio y el candidato terminó quedándose por fuera de la Cámara de Representantes.
La acción judicial cuestiona además la actuación de la Comisión Escrutadora, señalando que no se habrían atendido adecuadamente las solicitudes para verificar y corregir las presuntas inconsistencias denunciadas.
Por esta razón, Fiesco busca que el Consejo de Estado revise el proceso que terminó definiendo las 18 curules correspondientes a Bogotá.
¿Quiénes son los representantes cuya elección fue demandada?
La acción solicita anular la elección de los siguientes representantes a la Cámara por Bogotá para el periodo 2026-2030:
Bleydi del Carmen Pérez Ballesteros, Catherine Juvinao Clavijo, Mauricio Andrés Toro Orjuela, Daniel Felipe Briceño Montes, José Jaime Uscátegui Pastrana, David Gerardo Cote Rodríguez, Nelly Patricia Mosquera Murcia, Jesús Salim Lordy Martínez, Luz Marina Gordillo Salinas, Carol Stefanny Borda Acevedo, María Fernanda Carrascal Rojas, Laura Daniela Beltrán Palomares, María del Mar Pizarro García, Daniel Mauricio Monroy Hernández, Heráclito Ladinez Suárez, Claudia Teresa Romero Nader, Jairo León Vargas y Gabriel Becerra Yánez.
La demanda abarca, por tanto, la elección de toda la representación de Bogotá en la Cámara mencionada en el acto electoral cuestionado.
Consejo de Estado notificó a varias entidades
El magistrado Omar Joaquín Barreto consideró que la demanda reúne los requisitos formales necesarios para ser admitida.
Como parte del procedimiento fueron notificados el Consejo Nacional Electoral (CNE), la Registraduría Nacional del Estado Civil, la Procuraduría General de la Nación y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, además de los representantes cuya elección fue demandada.
Los congresistas podrán presentar sus respectivos argumentos dentro del proceso antes de que el Consejo de Estado adopte una decisión de fondo.
Por ahora, la elección no ha sido anulada. Lo ocurrido corresponde a la admisión de la demanda para su estudio, por lo que será el Consejo de Estado el encargado de determinar posteriormente si las irregularidades denunciadas tienen sustento suficiente para afectar los resultados electorales.
